地方政府可以对违反社交媒体政策的员工进行纪律处分吗?

今年早些时候，第四巡回法院判决了一起案件，该案件将两个基本利益对立起来:公职人员根据第一修正案享有的言论自由权，以及政府为公众提供高效皇冠线上买球平台的能力. 在社交媒体时代, 这两种利益之间的历史紧张关系只会变得更加有争议.

In Grutzmacher v. 霍华德县, 851 F.3d 333(第4章. 2017),  马里兰州霍华德县消防局(“消防局”)的一名营长根据他在Facebook上的帖子和“点赞”起诉消防局进行报复性射击.这是对2011年Facebook事件的回应, 该部门起草了一份社交媒体政策, 标题为社交媒体指南, 以及随附的行为准则. 社交媒体指南禁止以下人员:

“[F]不得张贴或发表任何声明, 代言, 或者其他语言, 信息, 可被合理解释为代表或破坏本部门观点或立场的图像或人事事项, 霍华德县, 或代表部门或县的官员…. [F] from张贴或发布声明, 可能被合理地解释为歧视性的意见或信息, 骚扰, 诽谤, 种族或民族贬损的, 或性暴力时这样的言论, 意见或信息, 可能会使部门名誉扫地或对部门执行其任务的能力产生负面影响……(从)发布涉及可能损害部门或部门任何成员声誉的非工作活动的任何信息或图像." 

行为准则, ，目的是确保部门人员在工作和下班时都保持“诚信和道德操守”,禁止部门人员“故意从事(从事)行为”, 通过行动或言语, 哪些是不尊重的, 否则就会削弱权威, 主管或指挥系统”和“公开批评或嘲笑部门或霍华德县政府或其政策”，同时要求“[m]成员在任何时候都要表现良好。, 无论是上班还是下班, 以一种有利于该部的方式.《皇冠线上买球平台》还禁止部门员工从事与部门“不相称的”行为, 它将其定义为“任何不利于会员个人的行为”, 这个部门, 或县政府, 或有损于公众对本署的信任，或有损于本署的运作及效率." 

就在该部通过《皇冠线上买球平台》和《皇冠线上买球平台》一年多之后, 这名员工在Facebook上发布了一份声明，引用了有关枪支管制辩论的新闻报道，并暗示要用另一名自由主义者杀死一名自由主义者.随后，这名员工在他的控枪帖子上“点赞”了一名县志愿护理人员发来的支持但带有种族暗示的回复. 该声明和“点赞”引起了该部门官员的注意，他们告诉该员工，他的帖子违反了该部门的社交媒体指南和行为准则，并指示该员工删除该帖子. 这名员工遵守了规定，但在Facebook上发布了另一份声明，嘲笑司法部的指导方针和行为准则，并援引宪法第一修正案对言论自由的保障. 这名员工后来还“点赞”了一张照片，照片上是一位竖起中指的老妇人，照片的标题是指向该部门的负责人的. 最终, 该部门解雇了这名员工，理由是他在Facebook上的活动违反了该部门的指导方针和行为准则. 这名员工随后起诉司法部，称解雇他是对他行使第一修正案权利的报复，他还质疑司法部社交媒体指南和行为准则的合宪性.

法院维持了解雇这名雇员的判决，认为这名雇员就公众关注的枪支管制问题和该部门的社交媒体政策发表的言论，比该部门限制纠纷和不和的利益更重要, 避免出现种族偏见, 促进社会对执行部门政策的信任, 鼓励不尊重和不服从.

的 Grutzmacher 舆论反映了政府机构和部门在试图制定社交媒体政策时所面临的复杂性，而这些政策在其他企业中很常见. 政府实体, 因为雇主, 面对受到宪法挑战的独特挑战，因为就业决定构成国家行为. 此外, 公职人员在法律中享有特殊地位，法律保护他们就公众关注的问题发言. 法律将公职人员视为对政府实体的一种检查，因为这些雇员最熟悉该实体的活动，并且处于最有利的位置，可以发表公众关注的问题. 然而, 政府机构, 作为雇主, 有效率地运作，以便有效地为市民提供皇冠线上买球平台，是否有利益关系. Grutzmacher 是两种利益冲突的产物在这种情况下, 第四巡回法院发现，政府对高效和有效运作的兴趣超过了布克对自由发表公共事务言论的兴趣.

监督公共实体和机构的政府官员可以从第四巡回法院对布克Facebook声明的处理中获得有价值的见解. 的 Grutzmacher 法院没有对布克对《皇冠搏彩APP下载》的质疑作出裁决，因为司法部删除了据称冒犯性的条款, 因此，法院认为布克在这方面的主张没有实际意义. 但法院确实提供了一个有价值的概述，说明那些在政府实体中有雇佣和解雇责任的人在根据社交媒体政策评估公职人员的社交媒体行为时应该记住什么:

• 社交媒体上的“赞”是一种言论.
• 涉及公众关注的言论受宪法保护.
• 当言论涉及社会问题时，它就涉及公众关注的问题, 政治, 或者对社区的其他兴趣.
• 在询问社区成员是否真正关心员工的演讲时，要考虑上下文和常识.
• 涉及个人利益的言论不受宪法保护.
• 个人不满和对雇佣条件的投诉不构成对公众关注事项的言论.
• 内部政策事宜, 包括对偏袒的指控, 就业的谣言, 以及其他关于人际关系不和谐的抱怨, 不被视为公共政策事项吗.
• 考虑演说对政府机构的使命、职能和人员的影响.

使用这些规则 Grutzmacher 法院裁定，该雇员关于枪支管制立法和司法部社交媒体指南的声明作为公众关注事项受到公共雇员言论原则的保护. 另一方面, 这位员工对那位竖起中指的老妇人的“赞”是一种没有保护的个人不满. 然而, 该员工的社交媒体活动“挫败了该部门的公共安全使命，威胁到了该部门的‘社区信任’。,破坏了该部的等级指挥和纪律结构, 而且它有可能“削弱司法部在公众中的地位”.法庭认为, 这些政府利益都超过了雇员就枪支管制问题和司法部的社交媒体指导方针和行为准则发表意见的兴趣.

原告在 Grutzmacher 于6月19日向美国最高法院提交了一份请愿书, 2017, 所以这个案子还没有结束. 如果最高法院决定审理此案, 它将进一步明确政府官员应如何评估公职人员的社交媒体活动和言论. 与此同时, 政府官员可以惩罚违反社交媒体政策的员工，但他们在制定和应用社交媒体政策时应谨慎行事，并确保他们的行为符合现行判例法.

杰夫·罗森 是皇冠搏彩APP下载的股东吗 & 科沃德的执业重点是地方政府和劳动就业事务.  欲了解更多信息，请联系Jeff jrosen@ngskmc-eis.net or (757) 490-6253.